A grande maioria das notícias que circulam são negativas. Um dos fatores dessa desproporção é que a comunicação se aproveita da nossa tendência a dar mais saliência ao que é negativo.
Em vista dessa desproporção, também já se tornou padrão reagir contra essa tendência ao divulgar notícias positivas. Na sequência apresento uma breve análise dos problemas de se focalizar em notícias negativas ou de se especializar em notícias positivas.
Parece-me que uma das coisas que os altruístas eficazes ainda não capitalizaram o suficientemente em seu marketing é como tudo isto é extraordinariamente empolgante. Há um post de Holden Karnofsky sobre o altruísmo empolgante, mas este não entra realmente nos detalhes por que o altruísmo eficaz é tão empolgante. Então deixem-me tentar resolver isso.
É com agrado que anunciamos que este ano selecionamos quatro instituições como as Melhores Instituições de Caridade:
A The Albert Schweitzer Foundation, a The Good Food Institute e a The Humane League mantiveram o seu estatuto de melhores instituições do ano passado e — pela primeira vez — a Anima International atinge essa posição!
O século XXI é o século mais importante da história da humanidade.
Pelo menos é o que diz um certo número de pensadores. O argumento deles é simples: existem enormes desafios que temos de superar este século para termos sequer um futuro, tornando este no século com as maiores consequências de todos até agora. Além disso, uma solução para esses desafios provavelmente significaria um futuro mais distante da destruição eminente — o que também torna este século mais crucial do que os séculos futuros.
Há uma década, escrevi A Vida Que Podemos Salvar: agir agora para pôr fim à pobreza no mundo. Este mês, uma edição totalmente revista comemorativa do décimo aniversário foi publicada e está disponível, gratuitamente, na sua versão digital e áudio. Os capítulos do audiolivro são lidos por celebridades, que incluem Paul Simon, Kristen Bell, Stephen Fry, Natalia Vodianova, Shabana Azmi e Nicholas D’Agosto.
Véspera de natal, segundo o costume, é aquela época de reforçar os laços com aqueles que amamos. Na prática, testemunhar crianças, jovens e adultos desembrulhando presentes caríssimos faz pensar se há algo de errado no modo como demonstramos o nosso amor pelos nossos.
[…] Em outras palavras, mesmo se pensarmos que o bem-estar dos nossos possui um valor desmesuradamente mais alto do que o bem-estar dos outros, parece que o modo como privilegiamos os nossos está errado.
A Evidence Action felicita calorosamente Michael Kremer, Esther Duflo e Abhijit Banerjee por terem recebido recentemente o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas. A nossa organização muito lhes deve pela sua pesquisa inovadora e o seu compromisso para compreender, com clareza científica, o que funciona (e não funciona) para melhorar a vida das pessoas mais pobres em todo o mundo.
A decisão de seguir um estilo de vida vegetariano/vegano afeta o nosso processamento cognitivo da empatia? Um estudo de pesquisa neural diz que talvez sim.
Optar por não consumir produtos de origem animal significa não participar de uma indústria que frequentemente explora e abusa de animais. Esta pode ser uma conclusão de “senso comum” para muitos defensores dos animais. No entanto, o que dizer da empatia para com os seres humanos? Será que implementar estilos de vida que demonstrem maior empatia relativamente aos animais também afeta a forma como demonstramos empatia com as outras pessoas?
Temos o prazer de anunciar as nossas principais instituições de caridade para 2019. Após milhares de horas de verificação e revisão, destacaram-se como excelentes oito instituições de caridade .
Essas instituições de caridade trabalham em programas no âmbito da saúde e do alívio à pobreza, são impactantes e sustentados por provas, servindo as pessoas nas partes mais pobres do mundo.
Com tecnologia muito avançada, poderia sustentar-se uma população muito grande de pessoas que viveriam felizes na região acessível do universo. Por cada ano que o desenvolvimento de tais tecnologias e a colonização do universo são adiados, há, portanto, um custo de oportunidade: um bem potencial, vidas dignas de serem vividas, não está a ser realizado. Dadas algumas suposições plausíveis, esse custo é extremamente grande. No entanto, a lição para os utilitaristas não é a de que devemos maximizar o ritmo do desenvolvimento tecnológico, mas sim que devemos maximizar a sua segurança, ou seja, a probabilidade de que a colonização eventualmente ocorra.
Quando este ano o Prémio Nobel de Ciências Económicas foi atribuído a três pioneiros no uso de estudos aleatórios controlados para combater a pobreza nos países em desenvolvimento, a escolha reanimou questões sobre os aspectos éticos do método. Três questões, em particular, precisam ser abordadas.
Na Giving What We Can comemoramos hoje o nosso décimo aniversário!
Desde Novembro de 2009, passamos de 23 membros para mais de 4000. Juntos, doamos mais de 125 milhões de dólares a instituições de caridade eficazes e assumimos o compromisso de doar mais de 1,5 mil milhões (Br.1,5 bilhão).
