A Evidence Action felicita calorosamente Michael Kremer, Esther Duflo e Abhijit Banerjee por terem recebido recentemente o Prêmio Nobel de Ciências Econômicas. A nossa organização muito lhes deve pela sua pesquisa inovadora e o seu compromisso para compreender, com clareza científica, o que funciona (e não funciona) para melhorar a vida das pessoas mais pobres em todo o mundo.
A decisão de seguir um estilo de vida vegetariano/vegano afeta o nosso processamento cognitivo da empatia? Um estudo de pesquisa neural diz que talvez sim.
Optar por não consumir produtos de origem animal significa não participar de uma indústria que frequentemente explora e abusa de animais. Esta pode ser uma conclusão de “senso comum” para muitos defensores dos animais. No entanto, o que dizer da empatia para com os seres humanos? Será que implementar estilos de vida que demonstrem maior empatia relativamente aos animais também afeta a forma como demonstramos empatia com as outras pessoas?
Temos o prazer de anunciar as nossas principais instituições de caridade para 2019. Após milhares de horas de verificação e revisão, destacaram-se como excelentes oito instituições de caridade .
Essas instituições de caridade trabalham em programas no âmbito da saúde e do alívio à pobreza, são impactantes e sustentados por provas, servindo as pessoas nas partes mais pobres do mundo.
Com tecnologia muito avançada, poderia sustentar-se uma população muito grande de pessoas que viveriam felizes na região acessível do universo. Por cada ano que o desenvolvimento de tais tecnologias e a colonização do universo são adiados, há, portanto, um custo de oportunidade: um bem potencial, vidas dignas de serem vividas, não está a ser realizado. Dadas algumas suposições plausíveis, esse custo é extremamente grande. No entanto, a lição para os utilitaristas não é a de que devemos maximizar o ritmo do desenvolvimento tecnológico, mas sim que devemos maximizar a sua segurança, ou seja, a probabilidade de que a colonização eventualmente ocorra.
Quando este ano o Prémio Nobel de Ciências Económicas foi atribuído a três pioneiros no uso de estudos aleatórios controlados para combater a pobreza nos países em desenvolvimento, a escolha reanimou questões sobre os aspectos éticos do método. Três questões, em particular, precisam ser abordadas.
Na Giving What We Can comemoramos hoje o nosso décimo aniversário!
Desde Novembro de 2009, passamos de 23 membros para mais de 4000. Juntos, doamos mais de 125 milhões de dólares a instituições de caridade eficazes e assumimos o compromisso de doar mais de 1,5 mil milhões (Br.1,5 bilhão).
Um dos esforços recentes do Altruísmo Eficaz tem sido o de divulgar a necessidade de se pensar sobre questões do futuro, como os riscos-existenciais e o longotermismo. Esse campo de investigação tem alguns tipos de problemas que guiam as discussões, entre eles, o problema do buraco negro, a parálise de decisão e a diversificação. A proposta deste texto será de apresentar esses problemas com o intuito de verificar se eles podem ajudar também na reflexão acerca das intervenções humanitárias que visam resolver problemas no presente.
“Não sou muito bom a planejar orçamentos na minha vida pessoal […] Este ano, isso me incomodou especialmente, e parece-me que não vou conseguir atingir o meu compromisso anual.”
Isso lhe parece familiar? À medida que o final do ano se aproxima, muitos de nós nos lembramos das metas e planos que estabelecemos em janeiro e balançamos a nossa cabeça desapontados. Mas não precisa ser assim.
Se você se preocupa com os direitos dos animais, inevitavelmente vai se deparar com um monte de perguntas do tipo: e-quanto-a-isso? [Whataboutism] E quanto aos sem-teto [Pt. sem-abrigo]? Ou o racismo? Ou o sexismo? Por que você está perdendo seu tempo com galinhas quando tantos seres humanos estão sofrendo? […] preocupar-se com os animais, dada a angústia vivida por tantas pessoas, pode parecer, na melhor das hipóteses, prioridades equivocadas e, na pior das hipóteses, um insulto insensível às necessidades da comunidade humana.
Este é um resumo do nosso relatório na área da causa das Mudanças Climáticas. O relatório completo pode ser encontrado aqui, e as recomendações de doação baseadas nesta pesquisa são: a The Coalition for Rainforest Nations [Aliança das Nações com Florestas Tropicais] e a Clean Air Task Force [Força de Intervenção Ar Puro].
Em uma postagem anterior, vimos os argumentos a favor da intervenção na área da educação em países em desenvolvimento bem como a dificuldade de se medir os resultados e de conseguir os mesmos resultados transferindo programas que deram certo. Apesar disso, foi possível formar um quadro suficientemente robusto de intervenções que funcionam. A proposta seguinte será a de aplicar as informações anteriores para fazer uma primeira apreciação do Projeto Educacional Ninho, uma intervenção na área social que me convidaram a visitar.
Às vezes, as pessoas perguntam [à GiveWell] se devem doar agora ou economizar o seu dinheiro e doar (incluindo os juros/retornos acumulados do seu dinheiro) posteriormente. Não nos parece que exista uma resposta clara. Aqui estão as principais questões conforme as vejo quando penso em minhas próprias doações. Conclusão – a minha estratégia preferida no momento é doar regularmente (uma porcentagem fixa do meu rendimento a cada ano).
