Reduzir riscos biológicos catastróficos globais 

As pragas ao longo da história indiciam o potencial que a biologia possui para causar uma catástrofe global. Este potencial aumenta a par e passo com a marcha do progresso biotecnológico. Os Riscos Biológicos Catastróficos Globais (RBCG) podem constituir uma parte significativa da totalidade dos riscos catastróficos globais e, se assim for, uma ameaça credível para a humanidade.

Os nossos valores (Giving What We Can)

Estamos empenhados em promover uma comunidade que se dedique a criar um impacto positivo no mundo através de doações à caridade. Acreditamos que todos têm o potencial de fazer a diferença, e esforçamo-nos por criar um ambiente que incentive e permita aos nossos membros fazê-lo da melhor forma possível.

Para o conseguir, promovemos os seguintes valores dentro da nossa comunidade…

Quais são as melhores instituições de caridade para doar em 2022? (Giving What We Can)

“Onde podem as minhas doações fazer o maior bem?”

A grande notícia é que as suas doações podem ter um impacto espantoso.

Mas para maximizar o seu impacto, é necessário doar eficazmente. Isto é especialmente importante dado que as melhores instituições de caridade são frequentemente 10 vezes melhores do que uma instituição de caridade típica dentro da mesma área e centenas de vezes melhores do que instituições de caridade com fraco desempenho. As piores instituições de caridade podem até causar danos. Isso significa que se doasse 100 dólares à melhor instituição de caridade, poderia estar a fazer um bem ainda maior do que alguém que doa 1000 dólares a uma instituição de caridade típica, ou 10 000 dólares a uma instituição com fraco desempenho.

Será que a caridade deve começar em casa?

Um princípio da doação eficaz é que o seu dinheiro pode geralmente fazer um bem maior quando faz doações para os lugares mais pobres do mundo. Por exemplo, Will MacAskill, um co-fundador do altruísmo eficaz e da Giving What We Can, calcula que o seu dinheiro fará cerca de 100 vezes um bem maior ao “beneficiar os extremamente pobres”, do que ao “beneficiar o cidadão típico dos Estados Unidos”