Por GiveWell (EA Forum)  

.

.

Estamos entusiasmados com o impacto que os doadores podem ter ao apoiar o nosso All Grants Fund [Fundo de Todas as Doações] e o nosso Top Charities Fund [Fundo das Principais Instituições de Caridade]. Para os doadores que desejam apoiar os programas em que estamos mais confiantes, recomendamos o Fundo das Principais Instituições de Caridade, que é distribuído entre as nossas quatro principais instituições de caridade. Para os doadores com um maior grau de confiança na GiveWell e dispostos a assumir mais riscos, a nossa principal recomendação é o Fundo de Todas as Doações, que vai para uma gama mais ampla de oportunidades e pode ter um impacto maior por cada dólar. Leia mais sobre as opções de doação abaixo. Estimamos que os donativos para os programas que recomendamos possam salvar uma vida por cerca de 5000 dólares, em média,[1] ou ter um impacto igualmente forte, aumentando os rendimentos ou prevenindo o sofrimento. Clique aqui para fazer um donativo.

Porque é que o seu apoio é importante

Esperamos encontrar mais oportunidades de doação excepcionais do que aquelas que podemos financiar na totalidade, a menos que a nossa comunidade de apoiantes aumente substancialmente os seus donativos. Números como 5000 dólares por cada vida salva são estimativas aproximadas; apesar de gastarmos milhares de horas nas nossas análises de custo-eficácia, estas são, por natureza, incertas. Mas concluímos que os doadores têm a oportunidade de fazer uma enorme quantidade de coisas boas apoiando os programas que recomendamos.

Para termos uma noção concreta do que um donativo pode fazer, concentremo-nos brevemente na quimioprevenção da malária sazonal (QMS), que envolve a distribuição de medicação preventiva a crianças pequenas. Direccionamos fundos para o Malaria Consortium para implementar a QMS em vários países, incluindo o Burkina Faso.[2]

No Burkina Faso, os promotores de saúde comunitários vão de casa em casa por todo o país, todos os meses durante a estação das chuvas (quando a malária é mais comum). Dão medicamentos a todas as crianças com menos de cinco anos, o que implica misturar uma pastilha medicamentosa em água e depois dar o medicamento à colher aos bebés e pedir às crianças pequenas que o bebam de um copo. Também dão instruções aos prestadores de cuidados para administrarem medicamentos preventivos adicionais durante os dois dias seguintes.

Custa cerca de 6 dólares dar a uma criança um tratamento completo de QMS durante uma estação (embora este valor não tenha em conta a fungibilidade, o que faz baixar a nossa estimativa da relação custo-eficácia global).[3] Se uma criança receber um tratamento completo de QMS, calculamos que terá cerca de cinco vezes menos probabilidades de contrair malária durante a estação das chuvas (que é quando ocorrem cerca de 70% dos casos).

Imagine uma aldeia com 135 famílias, cada uma com duas crianças com menos de cinco anos, num total de 270 crianças pequenas. Nesta aldeia, imagine que cada criança recebe um tratamento completo de QMS durante a estação das chuvas.[4] Sem a QMS, calculamos que, em média, 100[5] dessas 270 crianças teriam um teste positivo para a malária num determinado momento (embora pensemos que a maioria delas seria assintomática). Calculamos que a QMS reduza a prevalência global da malária de 100 crianças para apenas 40.[6] Para as crianças que seriam sintomáticas, esta é a diferença entre sentir-se saudável e ter febre, dores e outros sintomas semelhantes aos da gripe. E ainda mais importante: calculamos que a QMS protegeria uma destas 270 crianças de um caso fatal de malária.[7]

O que nos entusiasma ter recomendado até agora

Este ano, recomendámos doações para alargar e expandir programas que temos apoiado desde há algum tempo, como as principais instituições de caridade, e também apoiámos programas que são novos para nós. Com um declínio no financiamento esperado da Open Philanthropy, abrandámos os nossos gastos para corresponder aos fundos que esperamos angariar no futuro; este ano, concentrámos mais as nossas doações na construção do futuro do que no financiamento de oportunidades de grande escala. Abaixo, descrevemos quatro doações seleccionadas deste ano.[8]

Mais informações sobre cada uma destas doações:

• 6,6 milhões de dólares para a Clinton Health Access Initiative (CHAI) para fornecer um tratamento de reidratação oral (TRO) e zinco para o tratamento da diarreia e para estudar a eficácia do programa. Há muito tempo que estamos interessados em financiar o TRO/zinco; parece ser uma forma barata de prevenir e tratar a desidratação causada pela diarreia. Anteriormente, não tínhamos encontrado a oportunidade certa para apoiar esta intervenção ou para obter informações sobre as nossas questões em aberto. Esta doação irá financiar um ensaio aleatório controlado que estuda até que ponto a distribuição preventiva do TRO/zinco gratuito directamente às famílias aumenta a utilização por crianças com menos de cinco anos, que correm maior risco de morrer de diarreia. Este é o primeiro programa que financiamos através da Incubadora CHAI, uma colaboração entre a GiveWell e a CHAI destinada a identificar, avaliar e ampliar intervenções altamente custo-eficazes.
• 12,6 milhões de dólares para a New Incentives para alargar e expandir a sua promoção da vacinação infantil. A New Incentives é uma das nossas quatro principais instituições de caridade, o que significa que é uma das oportunidades de doação que recomendamos com maior confiança aos doadores. Com este financiamento, a New Incentives está a aumentar o seu trabalho no norte da Nigéria, onde as taxas de vacinação são particularmente baixas e muitas crianças morrem de doenças evitáveis pela vacinação. Até agora, em 2023, a New Incentives já envolveu mais de 1 milhão de bebés no seu programa.
• 5,8 milhões de dólares para a MiracleFeet para aumentar o tratamento do pé boto e monitorizar o seu programa. O programa da MiracleFeet é diferente da maioria dos programas que financiamos porque envolve o tratamento de uma deficiência física em vez da implementação de um programa de saúde preventivo. Actualmente, estimamos que este programa esteja próximo do nosso limiar de custo-eficácia e esperamos ficar a saber mais e actualizar as nossas opiniões como resultado deste trabalho com a MiracleFeet.
• 7,3 milhões de dólares para a Evidence Action para explorar oportunidades de expandir a cloração da água e melhorar a sua eficácia. Este financiamento destina-se a apoiar a Evidence Action a melhorar as suas intervenções no domínio da água potável e a explorar oportunidades de expansão para novos contextos. A Evidence Action está também a conduzir projectos-piloto em três estados da Índia; o objectivo é explorar a viabilidade de diferentes programas de cloração e estabelecer parcerias com o governo para que a cloração seja eficaz.

Mais donativos poderão permitir o quê?

Com mais financiamento, podemos apoiar mais programas nos próximos anos. Investigamos uma variedade de programas e calculamos a relação custo-eficácia de cada um deles, o que varia de acordo com o programa e o local.

Definimos o nosso limiar de custo-eficácia de tal forma que esperamos poder financiar integralmente todas as oportunidades acima de um determinado nível de custo-eficácia. Actualmente, financiamos geralmente oportunidades que acreditamos serem pelo menos 10 vezes mais custo-eficazes do que as transferências incondicionais de dinheiro para pessoas que vivem na pobreza (ou seja, “10 x dinheiro“). Mas não há nada de mágico no limiar de 10 x dinheiro. Ficaríamos muito entusiasmados em recomendar programas que fossem 6 x dinheiro, por exemplo, se tivéssemos financiamento suficiente — um programa que fosse 6 x dinheiro pode salvar uma vida por menos de 15 mil dólares.[9]

Veja abaixo uma representação estilizada do nosso limiar de custo-eficácia, com pormenores nesta nota de rodapé.[10]

Se tivéssemos tido uma época de doações muito fraca este ano e esperássemos que os donativos continuassem a diminuir, poderíamos ter de aumentar o nosso limite de custo-eficácia para algo como 12 x dinheiro e financiar menos programas no futuro. Em contrapartida, com um crescimento de doações excepcionalmente forte, poderíamos utilizar um limite de 8 x dinheiro, expandindo o conjunto de oportunidades que podemos financiar.

Os fundos que recebermos nesta época de doações poderá apoiar uma variedade de programas das principais instituições de caridade e em áreas que são novas para nós; ainda estamos a meio do processo de investigação dessas oportunidades. Alguns exemplos de programas que poderemos apoiar incluem:

• Fortificação com ferro. Quando as pessoas consomem trigo ou arroz fortificados com ferro, é menos provável que tenham deficiência de ferro e anemia. Em áreas onde a deficiência de ferro é muito comum, pensamos que a fortificação conduz a benefícios cognitivos que também aumentam o rendimento e o consumo.
• Tratamento da desnutrição. As crianças que sofrem de desnutrição correm um risco maior de mortalidade. A desnutrição aguda grave pode ser tratada com alimentos terapêuticos prontos a usar e antibióticos. Escrevemos sobre a desnutrição em 2021 e, desde então, continuámos a aperfeiçoar a nossa análise dos programas de desnutrição.
• Quimioprevenção da malária sazonal (QMS). Como discutido acima, este programa envolve a distribuição de medicação antimalárica preventiva a crianças pequenas. Ao longo da história da GiveWell, destinámos cerca de 400 milhões de dólares ao Malaria Consortium para a QMS.
• Suplemento de vitamina A. A deficiência de vitamina A impede o bom funcionamento do sistema imunitário, aumentando o risco de morte por doenças infecciosas. Campanhas de suplementação duas vezes por ano, como a da Helen Keller International, reduzem esse risco.

Como pode contribuir

Fundo de todas as Doações

O Nosso All Grants Fund [Fundo de todas as Doações] é a nossa principal recomendação para doadores que têm um alto nível de confiança na GiveWell e estão abertos a programas que podem ser mais arriscados do que as principais instituições de caridade.[11] Isso permite que os doadores contribuam para as oportunidades de doações mais impactantes que identificámos, independentemente do programa ou do local. Quando faz uma doação para o Fundo de todas as Doações, o seu donativo pode ir para apoiar oportunidades de investigação ou de definição do âmbito, em vez de se destinar directamente à execução de programas. Pode encontrar exemplos dos tipos de doações que podem ser financiadas pelo Fundo de todas as Doações aqui.

Fundo das Principais Instituições de Caridade e as principais instituições de caridade específicas

Se quiser fazer uma doação para os programas em que temos maior confiança, recomendamos que faça uma doação para o Top Charities Fund [Fundo das Principais Instituições de Caridade]. Esse Fundo é atribuído apenas às lacunas de financiamento com maior prioridade entre as nossas principais instituições de caridade. Por ser mais restrito, o Fundo das Principais Instituições de Caridade pode ir para oportunidades com um valor esperado inferior ao do Fundo de Todas as Doações; isso aconteceria se as nossas principais instituições de caridade se tornassem menos limitadas em termos de financiamento do que o resto do nosso portefólio, embora até agora pensemos que o impacto esperado tem sido semelhante nos dois fundos. Também pode doar, em específico, para uma das principais instituições de caridade à sua escolha.

Fundo sem restrições

Se estiver disposto a apoiar tanto as despesas de funcionamento da GiveWell como os nossos programas recomendados, recomendamos o nosso Unrestricted Fund [Fundo sem restrições]. Se angariarmos mais fundos irrestritos do que os necessários para as nossas despesas de funcionamento, doaremos o excedente. Esta é uma excelente opção para os doadores que estejam entusiasmados com o trabalho da GiveWell e confiam em nós para estabelecer prioridades entre as nossas operações e os nossos programas recomendados.

Pode ler mais sobre todas as opções para fazer um donativo aqui.

O seu impacto

A nossa comunidade de dadores determinará o que poderemos financiar no futuro. Ao fazer uma doação para qualquer uma das opções acima, estará a apoiar programas de grande impacto e apoiados por provas científicas. Ficamos gratos pelas suas contribuições!

Notas

1. 5000 dólares é a nossa estimativa conservadora do impacto de uma doação média para um dos nossos programas recomendados para salvar vidas (através das principais instituições de caridade ou do Fundo de Todas as Doações). O custo marginal estimado para salvar uma vida (ou seja, a relação custo-eficácia do “último” donativo que fazemos) é mais baixo, cerca de 7 500 dólares, mas achamos que faz sentido que os doadores pensem na média neste contexto. Chegámos a 5000 dólares olhando primeiro para as principais instituições de caridade, nas quais as estimativas anuais mais recentes variam entre 4000 e 5500 dólares (arredondadas aos 500 dólares mais próximos) por instituição e as doações mais recentes estão num intervalo semelhante, como se pode ver aqui. Em seguida, verificámos essa estimativa de 5000 dólares comparando os donativos que salvam vidas que recomendámos face às instituições de caridade que não são as principais até agora este ano, e pareceu-nos uma estimativa global razoável. ︎
2. Este exemplo é de uma instituição de caridade principal. A maioria do financiamento que direccionamos vai para as principais instituições de caridade, mas também financiamos programas para além das principais instituições de caridade, incluindo projectos de investigação. As nossas principais instituições de caridade são todos os programas que previnem mortes principalmente em crianças pequenas, enquanto alguns dos outros programas que recomendamos melhoram principalmente outros resultados de saúde ou aumentam os rendimentos. ︎
3. Este valor de 6 dólares não leva em conta outras considerações, como por exemplo, se outro doador teria financiado este programa caso a GiveWell não o tivesse feito. Essas considerações de alavancagem e fungibilidade significam que pensamos que menos de uma criança adicional é alcançada por 6 dólares doados, pois algumas crianças poderiam ter recebido a medicação num mundo em que não financiamos essa distribuição. ︎
4. Na prática, é pouco provável que todas as crianças de uma aldeia sejam abrangidas por um tratamento completo de QMS. Mas, o valor de 6 dólares acima refere-se ao custo por criança totalmente alcançada (deixando de lado a fungibilidade), não apenas o custo por criança visada pelo programa. ︎
5. Calculamos isto multiplicando 270 crianças por uma prevalência de malária de 37%, o que resulta em 99,9 crianças com teste positivo para malária. ︎
6. Calculamos isto multiplicando 270 crianças pela redução de 22 pontos percentuais na prevalência da malária na população tratada, resultando em 59,4 crianças que estariam protegidas pela QMS, e depois subtraindo esse valor aos 99,9 que provavelmente testariam positivo para a malária: 99,9 – (270 * 22%) = 40,5. ︎
7. Uma estimativa de 3,7 mortes evitadas por 1000 crianças tratadas implica uma morte evitada por (1000 / 3,7) = 270 crianças tratadas. ︎
8. Os valores de impacto estimados baseiam-se nas nossas últimas estimativas de custo-eficácia, que são incertas e podem sobrestimar ou subestimar o impacto real. ︎
9. Na nossa análise de custo-eficácia mais recente, estimamos que o programa da New Incentives seria 6 x dinheiro no Estado de Yobe, Nigéria, e custaria 9000 dólares por cada vida salva, e que o programa de redes mosquiteiras tratadas com insecticida de longa duração da Against Malaria Foundation seria 5,5 x dinheiro no Chade e custaria 14 000 dólares por vida salva. ︎
10. • Esta selecção de programas foi concebida para ser ilustrativa e não representativa de toda a nossa investigação. Aconselhamos a não tomar estas estimativas demasiado à letra, especialmente para os programas que não estamos a financiar (onde fizemos um trabalho limitado). Note-se também que 10 x dinheiro não é um limite rígido; consideramos factores qualitativos nas nossas recomendações, como discutido aqui.
    • Mais informações sobre os programas neste gráfico, de cima para baixo:
      • O programa de quimioprevenção da malária sazonal do Malaria Consortium no Burkina Faso, estimado em 19 x dinheiro.
      • A extensão da expansão da New Incentives no norte da Nigéria; doação recomendada em Maio de 2023. A relação de custo-eficácia da doação dependerá do montante do financiamento atribuído a cada Estado, com uma estimativa inferior de 17 x dinheiro.
      • O programa de suplementação de vitamina A da Helen Keller International em Madagáscar. A nossa estimativa é que este programa é cerca de 12 x dinheiro, e recomendámos o seu financiamento no início deste ano.
      • O programa de cloração em linha da Evidence Action no Malawi. Recomendámos uma doação para este programa em Julho de 2022 e estimámos que seria cerca de 11 x dinheiro.
      • Fogões limpos. Não temos a certeza, mas estimamos que seja aproximadamente 6 x dinheiro (embora possa variar substancialmente, dependendo do programa e do contexto específicos).
      • Programas para aumentar a oferta de parteiras. Não temos a certeza, mas estimamos que seja aproximadamente 6 x dinheiro (embora possa variar substancialmente, dependendo do programa e do contexto específicos).
      • Transferências monetárias incondicionais, estimadas (por definição) em 1 x dinheiro. Embora não representemos aqui nada abaixo de 1 x dinheiro, 1 x dinheiro não pretende representar o mínimo; apenas concentramos a nossa investigação em programas que pensamos serem provavelmente mais custo-eficazes do que dinheiro.
11. ︎Após as taxas de transacção, 100% das doações para o Fundo de Todas as Doações são distribuídas às organizações beneficiárias. A GiveWell não usa nenhum desses fundos para seu próprio apoio operacional. ︎

---

Publicado originalmente por GiveWell no EA Forum, a 21 de Novembro de 2023.

Tradução de Rosa Costa e José Oliveira.